Die neuapostolische Kirche bewegt sich. Aber wohin?

• Home
• Editorial
• Kontakt
• Links
• Impressum+Rechtliches
• 

Home · Theologie + Dogmatik · Braucht die Neuapostolische Kirche Theologie?

Braucht die Neuapostolische Kirche Theologie?

Inzwischen finden wir hin und wieder Artikel theologischen Inhalts in der Zeitschrift „Unsere Familie“; teilweise klingt das in Ansätzen auch in Predigten an. Die neuapostolische Leser- und Hörerschaft reagiert darauf unterschiedlich. Neben dem großen Teil der völlig Uninteressierten, die in der Kirche allenfalls ein „Baucherleben“ suchen („Hach, war es wieder schön!“), stehen, wie in allen sonstigen Veränderungssituationen auch, die Gruppen der Bewahrer, der Erneuerer und der Indifferenten.

Begriffserklärung

Da die Neuapostolische Kirche sich in der Vergangenheit ausdrücklich von der Theologie distanzierte und sie sogar als schädlich bezeichnete, erscheint es erforderlich, zunächst einmal zu bestimmen, was dieser Begriff überhaupt bezeichnet.

Bei der ausdrücklichen Ablehnung aller Theologie wird als Begründung oft die Stelle in Philipper 3, 7 und 8 angeführt, in der Paulus sagt: „Aber was mir Gewinn war, das habe ich um Christi willen für Schaden erachtet Ja, ich erachte es noch alles für Schaden gegenüber der überschwänglichen Erkenntnis Christi Jesu, meines Herrn. Um seinetwillen ist mir das alles ein Schaden geworden, und ich erachte es für Dreck, damit ich Christus gewinne.“ Hier zeigt sich, daß die Tradition, Textteile aus dem Zusammenhang zu reißen, in die Irre führt, denn Paulus schreibt zuvor, daß er sich nach den jüdischen Gesetzen als untadelig betrachten könne – also nichts von seiner oder irgendeiner Gelehrsamkeit!

Es soll hier nicht unterschlagen werden, daß Paulus im Kolosserbrief 2,1 vor Philosophie warnt, ebenfalls ein gern und oft gebrauchtes Zitat, welches aber in dieser Form noch mehr verkürzt ist als das oben angegebene. Im selben Satz nämlich erläutert Paulus, von welcher Philosophie und welchem „leerem Trug“ er spricht, nämlich „gegründet auf die Lehre von Menschen und auf die Mächte der Welt und nicht auf Christus“.

Auch wenn hier in enger Auslegung nicht von Philosophie sondern von Theologie die Rede sein soll, so gilt für beide: Wenn Christus als Grund christlichen Glaubens Grund der christlicher Theologie ist, kann sie nicht verwerflich sein.

Theologie als systematisch reflektierende Entfaltung von Glaubensaussagen ist im Gegenteil unverzichtbar, um Irrwege in der Verkündigung zu vermeiden. Das scheint in einer pneumatischen und charismatischen Glaubensgemeinschaft prima facie widersprüchlich. Darauf wird noch zurückzukommen sein.

Teilthema: Dogmatik

Dieser Begriff taucht sofort auf, wenn über Theologie gesprochen wird. Es ist keinesfalls eine Sammlung von wie auch immer entstandenen Dogmen darunter zu verstehen, sondern die systematische Darstellung der christlichen Glaubenslehre, sozusagen ein Inhaltsverzeichnis ihrer durch die Theologie erkannten unveräußerlichen Grundlagen (in der Neuapostolischen Kirche kennen wir dafür den Begriff „Eckwerte“). Die Dogmatik darf, wie erwähnt, keine Dogmensammlung werden, sondern sie hat im Gegenteil dazu die Aufgabe, zu verhindern, daß Lehrsätze zu Dogmen werden, obwohl sie in das Theologiegebäude nicht hineinpassen, ja sich sogar widersprechen. Sie ist deshalb ein unerläßlich wichtiges Teilthema der Theologie.

Theologie und Verkündigung

Nachdem wir zu einem einheitlichen Begriffsverständnis (in dem Umfang, in dem wir es hier benötigen) gelangt sind, Stellen wir die Frage, ob eine pneumatische und charismatische Gemeinschaft die „Krücke“ der Theologie braucht. Es kann die Frage entstehen, ob eine Kirche, die sich auf die Urkirche beruft, nicht auch wie diese die Theologie sogar ablehnen muß. Dazu ist zunächst anzumerken, daß Theologie nicht deshalb zur Theologie wird, weil sie im Vorlesungsverzeichnis einer Universität auftaucht. Der Begriff, vom griechischen theologia abgeleitet, bedeutet nichts anderes als „Rede, Lehre von den Göttern“. Er ist erstmals bei Platon bezeugt als Reinigung der griechischen Götterlehre von den Abstrusitäten der Mythenerzählungen.

Bei analoger Auslegung hat bereits Jesus Christus Theologie betrieben, denn er lehrte den reinen, von allen historischen und traditionellen Zutaten befreiten Gott. Erst recht sind die Lehrbriefe der urchristlichen Apostel Theologie mit ausgeprägter Dogmatik.

Es ist gar nicht zu vermeiden, Theologie zu betreiben. Auch wer Theologie im Sinne universitärer Ausbildung verwirft, betreibt sie bereits und kann sich ihr nicht entziehen. Wir können also nicht zwischen theologischen und nicht-theologischen Religionsgemeinschaften unterscheiden, sondern nur zwischen guter und schlechter, zwischen sinnvoller und unsinniger, zwischen logischer und widersprüchlicher Theologie.

An der Berechtigung und Wichtigkeit der – im Sinne der obigen Ausführungen ohnehin nicht vermeidbaren – Theologie ändert auch nichts die Tatsache, daß theologische Lehren in der Vergangenheit oft in die Irre führten. Aus der Theologie heraus entstanden schließlich auch alle Reformationsbestrebungen!

In der Neuapostolischen Kirche – wie auch in verschiedenen anderen, Pneuma und Charismen für sich in Anspruch nehmenden Gemeinschaften – wird gern darauf verwiesen, daß der Hl. Geist der Redende sei (Luk 12,12; Joh 14,26). Nun kann der Hl. Geist im Menschen aber nur erwecken, was ihn ihm schlummert, also vorhanden ist. Wer – durchaus guten Willens – nur über ein indifferentes Gefühl allgemeiner Gottesliebe verfügt, wird auch in seiner Verkündigung nicht zu strukturierten und aufschlußreichen Gedanken kommen werden.

Interessengruppen in der Gemeinde

Wie einleitend ausgeführt, sind es, neben der leider meistens größten Gruppe der völlig Desinteressierten, drei Interessengruppen in allen Gemeinden, die es zu unterscheiden gilt:

• Bewahrer
  Unter diesen Begriff fallen nicht nur, ja nur zum wenigsten, die unkritischen Mitglieder der Gemeinde. Diese finden wir meistens bei den Desinteressierten, die ohnehin nicht erreichbar (dafür aber häufig als Glaubensgehorsame – will sagen: Angepaßte, geschätzt) sind. Die Bewahrer üben dagegen häufig Kritik gegen alle, die nach ihrer Meinung das „Werk Gottes“ verändern wollen. Dabei sparen sie auch die Kirchenleitung nicht aus, der sie Nachgiebigkeit, Anpassung an den Zeitgeist und – das Schlimmste – Ökumenebestrebungen unterstellen. Sie für das Thema Theologie zu erreichen ist nahezu unmöglich, weil sie sofort reflexartig „dichtmachen“ und alle Diskussionen abbrechen, sofern Theologie als eigenständiger Themenkreis und nicht als Ausfluß geistgewirkter Erkenntnis – gar als von ihr getrennt – dargestellt wird.
• Erneuerer
  Die Gruppe der Erneuerer wartet schon seit langem und mit steigender Ungeduld, daß sich in der Kirche „etwas“ tut. Damit ist auch schon das Dilemma dieser Gruppe beschrieben. Das Spektrum reicht von denen, die letztendlich das Aufgehen der Neuapostolischen Kirche in einer (in welcher, darüber würden im Eventualfall die Wünsche weit auseinandergehen) anderen Gemeinschaft befürworten, bis zu denen, die Lehrveränderungen oder gar nur Änderungen in der Hierarchie oder der Organisation anmahnen und sich damit mit der Gruppe der Bewahrer überschneiden. Die Neuapostolische Kirche hat es bisher nicht verstanden, mit dieser Gruppe einen vernünftigen Dialog zu führen, weil sie mit ihnen nicht auf Augenhöhe – meistens gar nicht – diskutiert. Die Floskel „wir nehmen auch die Kritiker ernst“, trägt meistens nicht einmal bis zum Folgesatz.
• Indifferente
  Die Indifferenten, die von allen drei Gruppen wahrscheinlich die größte bilden, wissen die Veränderungen, die sie sehen oder vermuten, nicht einzuordnen. Sie haben sich ein Urteil nicht gebildet oder fühlen sich teilweise hin- und hergerissen zwischen den beiden erstgenannten Gruppen. Ihnen zuerst muß die Kirche verständlich machen können, was sie eigentlich will, denn hier befinden sich genauso Nachdenkliche wie bei den Bewahrern und den Erneuerern. Es ist eine gesicherte Erkenntnis der Psychologie, daß sich Menschen verweigern, wenn sie den Eindruck haben, in bestimmte Richtung gedrängt zu werden. Die Neuapostolische Kirche sollte sich keinen Illusionen hingeben, die Schwankenden in eine von ihr gewünschte Richtung drängen zu können. Dazu müßte sie selbst aber erst einmal definieren, was sie eigentlich will. Bezirksapostel Klingler hat die Gruppe der Idifferenten für sich als diejenige erkannt, der sein Hauptaugenmerk als Ansprechpartner für seine Vorstellungen der Kirche in der Zukunft gilt. Das ist nicht falsch, aber es sollte nie vergessen werden, daß diese Gruppe keine Verfügungsmasse ist, sondern ein sensibles Gespür für taktische Spielchen besitzt.

Zusammenfassung und Fazit

Theologie ist also keine abgehobene Gedankenübung, sondern die unvermeidliche Praxis der Entstehung religiöser Erkenntnis. Es ist deshalb das Gebot einer verantwortungsbewußten (und sich auch der Verantwortung gegenüber Gott bewußten) Pastoralaufgabe, sie auf systematische Grundlagen zu stellen.

Für eine Kirche, welche für sich in Anspruch nimmt, pneumatisch zu sein, ist Theologie kein Gegensatz zur geistgewirkten Verkündigung, sondern ihr Extrakt, aber auch ihr Kontrollorgan, an der die Verkündigung sich immer hinsichtlich ihres Standpunktes zu messen hat. Ist es nicht möglich, aus dem Extrakt der Verkündigung eine systematische Theologie zu entwickeln, ist die Verkündigung widersprüchlich und mangelhaft!

Bei einer theologisch begründbaren Verkündigung dürfte es eigentlich nur diese drei Gruppen in den Gemeinden geben: Desinteressierte, Gläubige und Kritiker, wovon nur die letzte Gruppe den theologischen Dialog benötigte. Dieser wäre dann auf der Grundlage sachlich darstellbarer Erkenntnisse sachlicher und zielorientierter zu führen, als das derzeit der Fall wäre, wenn die Kirche denn ernsthaft dialogbereit wäre.

Manfred Rüngs

Dieser Artikel entstand zeitgleich mit und unabhängig von dem Beitrag "Keine predikale Bibelarbeit ohne das Bewusstsein der kulturellen Übersetzungsbarrieren" von Rudolf Stiegelmeyr und nimmt keinerlei Bezug darauf.

Drucken  03.06.2007 20:00

Lesen Sie dazu auch die Kommentare unserer Leser:

∴ ∴ ∴ ∴ ∴